Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Суховей Е.И.,
с участием прокурора Барило Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машаровой Т.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Машарова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые причинили <данные изъяты>. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.10.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ссылается на Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому вред здоровью возмещается страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда. Ответственность ФИО1 застрахована в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>». Просит взыскать в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>
В судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 мин. 20 мая 2014 года и на 16 часов 00 мин. 22 мая 2014 года истец Машарова Т.А. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
В адрес суда не поступало заявлений, ходатайств от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Васильева Н.В., представитель ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 мин. 20 мая 2014 года и на 16 часов 00 мин. 22 мая 2014 года истец Машарова Т.А. не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращалась.
Учитывая то обстоятельство, что при обращении с иском в суд истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Машаровой Т.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Машаровой Т.А. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В.Романютенко
