Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело №2-305(1)/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре Симакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга» к Филянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК Волга» обратилось с иском к Филянову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью и Филяновым А.В. был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где истец выступал заказчиком, а ответчик - исполнителем. Филянову А.В. были переданы принадлежащие истцу транспортные средства: грузовой тягач RenaultMagnum 440 и полуприцеп KroneSDP27, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 12 марта 2013 года в 16 часов 19 минут Филянов А.В. на автодороге М 6 Каспий совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновником происшествия является Филянов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2013 года по делу № с общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. Указанная сумма полностью выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Филянова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга» в порядке регресса <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Титов А.Ю. заявил об отказе от требований, в связи с тем, что Филянов А.В. добровольно возместил денежные средства.
Ответчик Филянов А.В., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как оно сделано в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается.
Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТК Волга» от искового заявления к Филянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.
Судья И.Н. Конышева
