Дата принятия: 22 мая 2014г.
№2-183/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
в отсутствие истца Простаковой А.В., ее представителя Копыльцова А.В., ответчика Дедикова А.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простаковой А.В. к Дедикову А.Н. о признании сделки недействительной,
установил:
Истец Простакова по вторичному вызову в судебное заседание не явилась.
Поскольку Простакова является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ она несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.
Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте разбирательства дела (л.д.32,127). 19 мая 2014 года и 22 мая 2014 года истец Простакова А.В. в судебное заседание не явилась и никаких заявлений от нее не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.
Представитель истца Копыльцов А.В., ответчик Дедиков А.Н. также в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.
ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. (абз.8 ст.222 ГПК РФ).
Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Простаковой должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Простаковой А.В. к Дедикову А.Н. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Простаковой А.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
