Определение от 22 мая 2014 года

Определение
 
Об оставлении заявления без рассмотрения
 
    22 мая 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Пономаревой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда заявление УМВД России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирносов И.И. в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для исполнения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, денежные средства с должника не перечислялись, на неоднократные обращения, получены ответы, о том, что должник по месту регистрации не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области подано заявление об объявлении розыска должника для установления фактического местонахождения его и его имущества, ответ не поступал.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен в адрес УМВД России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен в Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании с Кирносов И.И. в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как ранее данный исполнительный лист предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено. Считает данное постановление незаконным, так как срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, установленный ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирносов И.И. в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей незаконным.
 
    В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) УМВД России по Астраханской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В судебное заседание руководитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Идельбаева Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка заинтересованного лица имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шликенова Д.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка заинтересованного лица имела место по уважительной причине, суд не располагает. Будучи ранее опрошенной по существу требований пояснила, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно при повторном направлении исполнительного листа в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области для принудительного исполнения, поскольку в настоящее время место нахождение должника и его доходы установлены. УМВД России по Астраханской области должны направить исполнительный лист в отношении Кирносова И.И. для возбуждения исполнительного производства.
 
    Заинтересованное лицо Кирносов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску УМВД Российской Федерации по Астраханской области к Кирносов И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым исковые требования УМВД Российской Федерации по Астраханской области удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Кирносов И.И. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в порядке регресса <данные изъяты> рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Кирносов И.И. в пользу взыскателя УМВД РФ по Астраханской области.
 
    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. Согласно ответам <данные изъяты> счета на имя Кирносов И.И. отсутствуют, согласно ответа ОАО «Сбербанк России» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Совершались выход по месту регистрации, в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, выход по месту проживания, в результате которого было установлено, что должник по адресу не проживает, местонахождение установить не представилось возможным, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проводились предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника в регистрирующий орган.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области взыскателем направлено заявление об объявлении должника Кирносов И.И. в розыск в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для установления фактического местонахождения и его имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЕРЦ МО РФ. Данное постановление вернулось без исполнения, в связи с удержанием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Кирносовой М.Ю., в настоящее время проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
 
    В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю УМВД России по Астраханской области
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен в Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании с Кирносов И.И. в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие ч.2.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что ранее данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен повторно к исполнению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие ч.2.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 1 статьей 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
    В пунктах 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, разъяснено, что для правильного разрешения данной дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
 
Определил:
 
    Заявление УМВД России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без рассмотрения.
 
    По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья: И.В. Лябах