Дата принятия: 22 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Антиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, понесенных убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, понесенных убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец Бурова А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащее ей Буровой Л.В. на праве собственности, под управлением Б.А.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее М.А.Е., под управлением Маркелова С.Е..
В результате произведенной инспектором ДПС проверки было установлено, что виновником в совершении дорожно – транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Маркелов С.Е., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия ее транспортное средство получило механические повреждения.
Транспортное средство виновника ДТП было в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховано в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сумма ущерба, составила <данные изъяты> рубля.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы УТС транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сумма УТС, составила <данные изъяты> рубля.
Более того, ею понесены расходы, связанные с проведением независимых экспертиз, которые составили <данные изъяты> рублей, комиссия банка <данные изъяты> рублей, затраты на отправку телеграмм о проведение экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов для осуществления страхового возмещения был направлен в адрес ответчика.
Более того, в настоящем заявлении она разъяснила ответчику, что в случае не организации осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента получения настоящего заявления, произвести выплату страхового возмещения на основании предоставленных экспертных заключение, но до настоящего времени данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Ответчиком ей также причинен моральный вред в виду умышленной не выплаты страхового возмещения, в результате она испытала нравственные страдания, которые ей пришлось пережить, результатом того произошел нервный стресс.
Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Более того, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Так как, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Дополнительные меры по досудебному урегулированию спора, не дали каких – либо результатов, что вынуждает её обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец Бурова Л.В. просила взыскать в ее пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля – УТС; убытки, причиненные в результате ДТП: <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта, <данные изъяты> рублей – комиссия банка, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на уведомления о проведении экспертиз, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – почтовые расходы на отправку заявления; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.
Также истец Бурова Л.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.
До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца Буровой Л.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что ООО «РОСГОССТРАХ» возместило ей сумму ущерба и понесенные расходы.
Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
Отказ истца Буровой Л.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять её отказ от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что указано в приложенном к делу заявлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца Буровой Л.В. от иска.
2. Производство по гражданскому делу по иску Буровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, понесенных убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова
