Дата принятия: 22 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев частную жалобу старшего государственного инспектора Минусинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Шпак В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела в отношении Туезова В.С. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами) в отношении Туезова В.С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ возвращены в Государственную инспекцию по маломерными судам МЧС России
Как следует из вышеуказанного определения, основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в отношении Туезова В.С. административному органу послужило то, что в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года административным органом указана дата совершения Туезовым В.С. административного правонарушения – «30 декабря 2011 года в 0 часов 00 минут», в связи с чем мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Туезова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ и невозможности принятия указанного материала к своему производству.
Старшим государственным инспектором Минусинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по<адрес>» Шпак В.Г. на указанное определение в Минусинский городской суд<адрес> подана частная жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, вернув дело на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также жалобу заявителя Шпак В.Г. суд приходит к следующим выводам:
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дел дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Вследствие того, что законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что «частная жалоба» на вышеуказанное определение мирового судьи подана ненадлежащим лицом, в связи с чем не может быть принята к производству Минусинского городского суда<адрес> и подлежит оставлению без рассмотрения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу старшего государственного инспектора Минусинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Шпак В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о возвращении дела в отношении Туезова В.С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: В.М. Фомичев
