Дата принятия: 22 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №№
22 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Р.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.
установил:
Истец Чередниченко Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу АВТОКАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло ДТП с застрахованным автомобилем марки «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию, однако выплату страхового возмещения ему не произвели. Он обратился к оценщику который, определил стоимость восстановительного ремонта, который составил 915764, 73 руб. без учета износа.
Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля, штраф, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца, действующая на основании доверенности- Кузнецова К.В. в судебное заседание явилась, заявила об отказе от иска, также просила взыскать судебные расходы с ОАО «Альфастрахование»
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, возражала против взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме перед истцом.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец вправе отказаться от иска, и в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа Чередниченко Р.В. от настоящего иска к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу.
В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Исходя из смысла закона, для правильного разрешения данного вопроса суду необходимо установить, кто из представителей оказывал истцу юридическую помощь в суде, по какому конкретно делу. Определить объем и сложность дела и в зависимости от этого установить разумные пределы участия представителя по каждому конкретному делу.
В данном случае, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи отказом Череднеченко Р.В. от заявленных исковых требований к ОАО «Альфастрахование» в связи с добровольным выполнением требований истца..
С учетом положений ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ понесенные Череднеченко Р.В.. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Также Чередниченко Р.В. понесены следующие связанные с рассмотрением дела расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., заключение специалиста 5000 руб., составление доверенности 588 руб., Данные судебные расходы подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и также подлежат взысканию с ОАО «Альфастрахование» в пользу Чередниченко Р.В.
Кроме того, в силу положений ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12335,38 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 98,100, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу по иску Чередниченко Р.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с добровольным выполнением требований истца.
Взыскать с ОАО ««Альфастрахование» в пользу Чередниченко Р.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., заключение специалиста 5000 руб., заключение эксперта 10300 руб., составление доверенности 588 руб., а всего 33888 руб.
Взыскать с ОАО ««Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12335, 38 руб.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
