Дата принятия: 22 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.05.2014 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив жалобу Пивнева ФИО4 с ходатайством о восстановлении срока обжалования на ее подачу,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «<адрес>» Пивнев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд от Пивнева С.В. поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на указанное постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Из жалобы усматривается, что директор МКУ «<адрес>» Пивнев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть местом нахождения органа, должностного лица.
Судом установлено, что МКУ «<адрес>» расположено по адресу: <адрес>, подпадающего под юрисдикцию Свердловского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Пивнева С.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направить по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу Пивнева ФИО5 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу на постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья Т.Н. Костенко
