Дата принятия: 22 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Лебедева А.Б.,
с участием представителя государственной жилищной инспекции <адрес> З**, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Усовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера <ОАО> Липужиной В.Г. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> К** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Я** от 20.03.2014г. по жалобе,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> К** от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный инженер <ОАО> Липужина В.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение, лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, в частности дома № на <адрес> и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Данное постановление Липужиной В.Г. было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Я** от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.
Должностное лицо - главный инженер <ОАО> Липужина В.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Липужина В.Г., защитник Липужиной В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание достоверные сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.
Кроме того, Липужина В.Г. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом.
Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> З** против удовлетворения ходатайства не возражала.
Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Поскольку Липужина В.Г. не желает, чтобы суд рассматривал поданную ею жалобу, она подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу должностного лица - главного инженера <ОАО> Липужиной В.Г. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> К** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без рассмотрения.
Судья А.Б. Лебедева
<.>а
