Дата принятия: 22 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2014 года
Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.К. к ООО «ХХХ» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л :
А.В.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по улице ... в городе .... Решением мирового судьи участка № Каменского района Пензенской области от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ХХХ» и с неё взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <сумма>. А.В.К. полагала, что данные денежные средства в соответствии с законом о защите прав потребителей будут израсходованы целевым способом, однако ответчик к выполнению работ (услуг) в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» не приступал, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны в соответствии с требованием ст. 37 Закона какой либо отчетности. Считает, что ответчик в соответствии с п. 6 и п. 9 Правил изменения размера и за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановления Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491, обязан вернуть денежные средства, а также уплатить неустойку в размере 3% за каждый день его бездействия. Просила суд обязать ответчика возвратить ей денежную сумму, не использованную по назначению, связанную с содержанием общего имущества дома в размере <сумма>, обязать ответчика выплатить ей неустойку в размере <сумма>, моральный вред в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>.
Впоследствии А.В.К. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика <сумма>, в том числе взысканную задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – <сумма>, неустойку – <сумма>, денежную компенсацию морального вреда – <сумма>, штраф – <сумма>.
А.В.К. в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
Представитель ООО «ХХХ» Е.А.М., действующая на основании доверенности от <дата>, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из искового заявления, А.В.К. заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств, взысканных с неё решением мирового судьи, о взыскании неустойки, цена которых не превышает пятидесяти тысяч рублей, и требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера, цена которых не превышает пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, заявленные А.В.К. требования подсудны мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку требования, заявленные А.В.К. носят имущественный характер, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, суд считает необходимым в силу п.3 ст. 33 ГПК РФ дело по иску А.В.К. к ООО «ХХХ» о защите прав потребителей передать мировому судье, поскольку оно не подсудно Каменскому городскому суду Пензенской области.
Руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать мировому судье судебного участка № Каменского района Пензенской области дело по иску А.В.К. к ООО «ХХХ» о защите прав потребителей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий:
