Дата принятия: 22 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года г.Починок
Судья Починковского районного суда Смоленской области Шабанова В.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Филипченковой Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В Починковский районный суд Смоленской области ** ** ** поступил протокол об административном правонарушении в отношении Филипченковой Ю.Н., согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки по ----- от ** ** ** было установлено, что ** ** ** в ----- в магазине «-----», принадлежащем ИП Ф.К.В., расположенном по адресу: ..., гражданка Филипченкова Ю.Н., являясь продавцом, осуществила реализацию ----- торговой марки «-----» в количестве ----- единицы по цене -----, которые согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** являются нарушающими права владельцев товарных знаков и данная продукция является контрафактной, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 19 декабря 2013 года), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении состав правонарушения, указанный в ч.1 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не описан. Состав ч.1 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Однако из протокола об административном правонарушении следует, что Филипченкова Ю.Н., являясь продавцом, осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Кроме того, к заключению эксперта № ** от ** ** ** не приложены фото образцов исследуемого товара, что не позволяет идентифицировать его относимость к протоколу об административном правонарушении.
В нарушение положений ч.2 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отсутствует определение должностного лица о передаче настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, должностное лица ограничилось лишь сопроводительным письмом.
Данные сведения значимы и необходимы для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть возвращены должностному лицу, составившему протокол.
Руководствуясь п.4 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении в отношении Филипченковой Ю.Н. и приложенные к нему материалы возвратить старшему инспектору группы по ИАЗ МО МВД России «Починковский» для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова
