Дата принятия: 22 мая 2013г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «22» мая 2013г.
Судья Центрального райсуда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобы Романова В. П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Романов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КРФобАП в виде административного штрафа.
Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, Романов В.П. обратился в суд с жалобой.
В соответствии со ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.
Статья 30.1 Кодекса РФ об АП определяет не только круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и органы, правомочные рассматривать данные жалобы. В частности п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом же рассмотрения дела об административном правонарушении по общему правилу (ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП), за изъятиями, отраженными в ч.2-4 данной нормы, является место совершения правонарушения.
Из административного материала следует, что местом совершения правонарушения является ул. 40 лет ВЛКСМ, 40«б» <адрес>, расположенная в <адрес>, следовательно, жалоба Романова В.П. не подсудна Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем она подлежит направлению для рассмотрения по существу в Заводской районный суд <адрес>.
Помимо этого, обжалуемое решение в отношении Романова В.П. принималось инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на все районы города.
Обращаясь же с жалобой в Центральный суд <адрес> Романов В.П. не учел, что нахождение офиса ГИБДД УВД <адрес> в <адрес> не влияет на определение подсудности.
Таким образом, с учетом изложенного данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 29.5, 30.4 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Романова В. П. на постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> направить в Заводской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по подсудности, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия определения верна: Л.С. Коптева
