Дата принятия: 22 мая 2013г.
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут решением мирового судьи <адрес> Чеченской Республики, на основании которого было выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеется ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бывший супруг всячески препятствует её общению с ребенком. Телефонные звонки игнорирует и ей приходится посещать детский сад, расположенный <адрес>, чтобы увидеться с сыном. Просит обязать ответчика не препятствовать ей в общении с ребенком, заниматься воспитанием ребенка и решать иные вопросы, касающиеся обучения, воспитания сына и иные вопросы совместно с ней и установить порядок общения с ребенком.
В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменно представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с достижением сторонами соглашения, с просьбой о прекращении производства по делу.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для не принятия отказа судом не усматривается, так как спор улажен сторонами до рассмотрения дела судом.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.222, 224 и 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
подпись
З.З. Висиханов
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
