Дата принятия: 22 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 г. город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Жидких Александра Николаевича к ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице филиала в г. Орле, Вершинину Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Жидких А.Н. обратился в суд к ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице филиала в г. Орле, Вершинину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Северный въезд в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Вершинина А.Е., и автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением Тарасова В.Д. Виновным в ДТП является Вершинин А.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а также был поврежден товар, который перевозил автомобиль – мебель. ДД.ММ.ГГГГ филиал «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес> возместил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчету об оценке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина <данные изъяты>. Стоимость поврежденного в результате ДТП имущества (элементы мебельных гарнитуров) составила <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> в качестве прямого возмещения <данные изъяты>, с ответчика Вершинина А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> –величина УТС, <данные изъяты>- стоимость поврежденного имущества, также просил взыскать с ответчиков стоимость оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Жидких А.Н., действующий по доверенности, Авдеев А.А. исковые требования уточнил, просил привлечь в качестве ответчика филиал «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес>, ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> исключить из числа ответчиков, привлечь его в качестве третьего лица, взыскать с филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес> в пользу истца в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>, с ответчика Вершинина А.Е. в пользу истца взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> –величина УТС, <данные изъяты>- стоимость поврежденного имущества, взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> В связи с исключением из числа ответчиков ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес>, дело просил передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства истца, применив правила альтернативной подсудности в связи с рассмотрением требований в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ЗАО СГ «МСК», действующий по доверенности, Феноменов А.В. не возражал против ходатайства истца о замене ответчика и передаче дела по подсудности.
Ответчик Вершинин А.Е. в судебное заседание не явился.
Представители филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес> в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные материалы, находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.
Стороной истца в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований и исключении из числа ответчиков ЗАО СГ «МСК» («Спасские ворота») в лице филиала в <адрес>, привлечении в качестве соответчика филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес>.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Поскольку стороной истца заявлено о замене ненадлежащего ответчика - ЗАО СГ «МСК» («Спасские ворота») в лице филиала в <адрес>, надлежащим -
филиал «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении к участию в деле в качестве ответчика -филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в <адрес>, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Вершинина А.Е.
ЗАО СГ «МСК» («Спасские ворота») в лице филиала в <адрес> суд привлекает в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований.
В соответствии со ст. 28 иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Стороной истца в судебном заседании заявлено о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
определил:
принять уточненные исковые требования Жидких Александра Николаевича.
Исключить из числа ответчиков ЗАО СГ «МСК» («Спасские ворота») в лице филиала в г. Орле и привлечь в качестве надлежащего ответчика -филиал «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в г. Курске.
Привлечь в качестве третьего лица ЗАО СГ «МСК» («Спасские ворота») в лице филиала в г. Орле.
Гражданское дело по иску Жидких Александра Николаевича к филиалу «АСКО-Центр-Авто» ОАО СГ «Региональный альянс» в г. Курске, Вершинину Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Советский районный суд г. Орла по месту жительства истца.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Севостьянова
