Дата принятия: 22 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
/дата скрыта/ Центральный районный суд
/адрес скрыт/ –на-Амуре
/адрес скрыт/
В составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Лемешевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина А. Н. к ООО «Эвалон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морин А.Н. обратился в Центральный районный суд /адрес скрыт/ с иском к ООО «Эвалон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Паньков О.Г., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд /адрес скрыт/ по месту нахождения ответчика.
Истец Морин А.Н. ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд /адрес скрыт/ поддержал. При этом пояснил, что он работал в ООО «Эвалон», которое располагалось по /адрес скрыт/, трудовые обязанности исполнял в /адрес скрыт/.
Представитель ответчика ООО «Эвалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует гражданам рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.ст.28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Эвалон» - /адрес скрыт/, пом.1004. Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика – /адрес скрыт/. По указанному адресу располагается другое юридическое лицо – ООО «СК «Эвалон», к которому истец никаких требований не заявляет. Из пояснений истца также следует, что свои трудовые обязанности он исполнял в /адрес скрыт/.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято Центральным районным судом /адрес скрыт/ с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело было принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о необходимости направить данное дело по подсудности в Ленинский районный суд /адрес скрыт/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело /номер скрыт/ по иску Морина А. Н. к ООО «Эвалон» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - направить по подсудности в Ленинский районный суд /адрес скрыт/.
Определение может быть обжаловано в/адрес скрыт/вой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Центральный районный суд /адрес скрыт/.
Судья Т.В.Кузнецова
