Дата принятия: 22 мая 2013г.
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 мая 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Вальковой Н.С.,
с участием представителя истца Смирнова Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова О.А. к Родионов А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Родионова О.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Родионов А.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в жилом помещении – <адрес>, <адрес> <адрес> края на основании договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи: Айрапетян Д.А. – сын, Чернобровкина В.М. – мать. Ответчик в договоре найма не значится, поскольку стал членом семьи нанимателя после заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире с согласия всех совершеннолетних членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом Родионова О.А. и ответчиком Родионов А.В. прекратились, ответчик забрал свои вещи и перестал проживать в квартире, поселившись в <адрес> края, создал другую семью, имеет несовершеннолетнего ребенка. Истец несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. По месту регистрации ответчика неоднократно приезжали судебные приставы, разыскивая ответчика, что доставляет истцу массу неудобств.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. просила суд прекратить производство по заявлению, в связи с тем, что до принятия судом решения ответчик в добровольном порядке снят с регистрационного учета.
Ответчик Родионов А.В. и третьи лица – представитель УФМС России по<адрес> и представитель Буденновского РЭР филиала «Ставропольский» ОАО «Славянка», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает неуважительными причины неявки не явившихся участников процесса и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражала представитель истца Смирнова Е.В.
По правилам ст. 39 ГПК РФ ч.1, ч.2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалах гражданского дела представлена копия паспорта ответчика с отметкой о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по новому месту жительства в <адрес> края.
Суд, выслушав представителя истца, а также, убедившись в том, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, что отказ не противоречит закону, и не ущемляет прав сторон и иных лиц, полагает необходимым принять отказ от иска.
До принятия отказа от иска представителю истца Смирнова Е.В. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225,332 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ представителя истца, Смирнова Е.В. от искового заявления Родионова О.А. к Родионов А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Родионова О.А. к Родионов А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Никитина М.В.
