Определение от 22 июня 2010 года

 
 
    2
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3294/2010
 
    «22» июня 2010 года
 

 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области
 
    Тарасов А.Е.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области
 
    о
 
    признании недействительными пунктов 1.2. и 1.4. с момента заключения договора на размещение твердых бытовых отходов № 2233-08 от 01.02.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сумм, уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду
 
 
    установил, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – ответчик) о признании недействительными пунктов 1.2. и 1.4. с момента заключения договора на размещение твердых бытовых отходов №2233-08 от 01.02.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сумм, уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Определением суда от 21.05.2009 заявление оставлено без движения, а истцу в срок до 18.06.2010 было предложено представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: доказательства тому, что истец является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Благоустройство» (передаточные акты, постановления о реорганизации, устав истца и т.д.), договор от 01.02.2008 № 2 в полном виде (приложена урезанная копия).
 
    Кроме того, истцу было предложено привести иск в соответствие, указав пункты какого договора (номер, дата) необходимо признать недействительными и какие последствия недействительности сделки просит применить истец, а также обосновать иск в соответствии со статьей 421 ГК РФ, доказать, что пункты 1.2., 1.4. договора противоречат нормам права, и привести в иске такие нормы.
 
    Определение суда от 21.05.2010 истец получил, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления № 85994 от 26.05.2010.
 
    Истец во исполнение определения от 21.05.2010 представил уточнение к иску, в котором просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата сумм, уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Между тем, истцом не указана сумма, подлежащая возврату и лицо, которому надлежит произвести возврат. Данное лицо не заявлено стороной по спору.
 
    Таким образом, определение суда от 21.05.2010 об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено в полном объеме.
 
    Поскольку, в установленный в определении суда срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета, уплаченная платежным поручением от 06.05.2010 № 206 государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района от 12.05.2010 № 04.04-01.7/1788, уточнение к иску от 11.06.2010 №01-07/3359 возвратить заявителю.
 
    2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.05.2010 № 206 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, выдав справку на возврат.
 
    3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.
 
    Приложение: исковое заявление с приложенными копиями документов на 107 (сто семь) л.
 
 
    Судья            А.Е.Тарасов