Дата принятия: 22 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-2106/2014
22 июля 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Качкан Г.М.
при секретаре Костиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Коневу С.Б. о понуждении к возврату автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Коневу С.Б. о понуждении ответчика вернуть ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> с документами на автомобиль (оригиналом сервисной книжки, оригиналом паспорта транспортного средства, руководством по эксплуатации на автомобиль) а также с комплектом штатных ключей и принадлежностей, включая брелоки управления охранной системы (сигнализация). Истец просил также взыскать с Конева С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> принято решение, в соответствии с которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу Конева С.Б. взыскано в возмещение стоимости автомобиля « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом допущена замена должника ООО <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило Коневу С.Б. взысканную по решению суда сумму. В связи с вынесенным решением у Конева С.Б. возникла обязанность по передаче спорного автомобиля ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» было предложено Коневу С.Б. вернуть указанный автомобиль, Коневым С.Б. автомобиль не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ООО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» ( л.д.2-4).
В предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а также в открытое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истец не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом, в иске истец просил обязать Конева С.Б. вернуть автомобиль ООО « <данные изъяты>», которое, как следует из заявления и приложенных копий документов, реорганизовано в форме присоединения к ООО « <данные изъяты>». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При установленных обстоятельства ввиду того, что представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание три раза, при этом истец не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет исковое заявление ООО « <данные изъяты>» без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление иску ООО «<данные изъяты>» к Коневу С.Б. о понуждении к возврату автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание своего представителя и невозможность сообщения о них суду.
Судья Г.М. Качкан
