Дата принятия: 22 июля 2014г.
Судья Колесников А.В.
Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-6275/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.И. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года, которым исковые требования В.С.В. - удовлетворены в части.
Взыскано в пользу В.С.В. с О.Н.И. компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2700 руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения О.Н.И. и его представителя П.П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.С.В. обратилась в суд с иском к О.Н.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 02 ноября 2013 года около 12 ч., в помещении школы по <адрес>, во время педагогического совета учитель русского языка и литературы О.Н.И. оскорбила ее в неприличной форме, высказывая в ее адрес нецензурную брань. Считает, что О.Н.И. унизила ее честь и достоинств, поскольку высказанные выражения относятся к нецензурной лексике, и использованы они с целью оскорбить, унизить человеческое достоинство. По факту оскорбления она обратилась с заявлением к участковому, по заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению об административном правонарушении от 17 января 2014 года О.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
На основании изложенного просила признать высказанные выражения в виде нецензурной брани, распространенные О.Н.И. 02 ноября 2013 года на педагогическом совете в помещении школы по <адрес>, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Взыскать с О.Н.И. компенсацию, причиненного ей морального вреда в размере 30000 рублей, а также взыскать в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 200 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласна О.Н.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и постановить новое, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюдены правила ст. 131 ГПК РФ, а судом первой инстанции проигнорированы требования ст. ст. 131-133 ГПК РФ.
Кроме того, считает, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, так как приложенная доверенность от В.С.В. и выданная Д.М.А., не соответствует требованиям закона.
По мнению апеллянта, истцом не были представлены доказательства причинения морального вреда, а также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о причинении ей вреда.
Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не приняты во внимание характеристики ее личности, материальное и имущественное положения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных, потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что согласно лингвистическому заключению (л.д.7) высказанные О.Н.И. выражения относятся к нецензурной лексике и использованы с целью оскорбить, унизить человеческое достоинство. Употребление таких слов учителем русского языка О.Н.И. недопустимо.
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от 17 января 2014 года О.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ей назначен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д.8-10).
Как усматривается из материалов дела, О.Н.И. на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет приусадебный участок.
Проверив письменные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Постанавливая решение, суд первой инстанции, исходя из того, что постановлением мирового судьи от 17.01.2014 г. факт оскорбления О.Н.И. В.С.В. был установлен, обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительного установления факта оскорбления не требуется, соответственно указанные нецензурные слова, высказанные О.Н.И., являются оскорблением несоответствующим действительности.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт оскорбления установлен постановлением мирового судьи от 17.01.2014 года.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом имущественного положения ответчика, переживания истца В.С.И., установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно уменьшил сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
