Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2- 1292/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении исковых требований без рассмотрения
22 июля 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова –на -Дону
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Автотехзапчасть" к Бацуновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа
У с т а н о в и л:
ООО "Автотехзапчасть" обратилось в суд к Бацуновой Е.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику заем в сумме 3200000 руб., ответчик в свою очередь был обязан возратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена.
ООО «Автотехзапчасть» просит взыскать с Бацуновой Е.А. неуплаченную сумму займа в размере 3200000 руб.
Истец дважды подряд в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчика по доверенности Литовченко А.М. и Базова Е.В. не возражали против оставления исковых требований без рассмотрения, просили взыскать с истца понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., командировочные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 23000 руб., а так же отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.( п.3).
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных законом (ст. 139 ГПК РФ), для сохранения мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Как усматривается из материалов дела, между Бацуновой Е.А. и Литовченко А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бацуновой Е.А. оказывается юридическая помощь и представление интересов ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Автотехзапчасть» к Бацуновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг составляет 30000 руб., дополнительно оплачиваются командировочные расходы за выезд из <адрес> для участия в судебных заседаниях в размере 15000 руб.
В соответствии с представленными суду расписками Литовченко А.Н. получил от Бацуновой Е.А. денежные средства в размере 30000 руб. за оказанные юридические услуги, и денежные средства в размере 15000 руб. в виде командировочных расходов, так же суду предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проведения почерковедческого исследования в сумме 23000 руб.
Согласно материалам дела Литовченко А.Н. в рамках оказания Бацуновой Е.А. юридической помощи была проделана следующая работа: подготовка и предоставление суду возражений на исковое заявление, обращение в экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» по вопросу проведения почерковедческого исследования, участие в судебных заседаниях от 20.06.2014г., и 22.07.2014г.
С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ понесенные Бацуновой Е.А. судебные расходы подлежат взысканию с истца в разумных пределах.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем Бацуновой Е.А. – Литовченко А.И., характер и длительность рассмотрения дела, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ООО «Автотехзапчасть» частично.
Учитывая изложенное, суд считает оставить исковые требования без рассмотрения, удовлетворить частично ходатайство Бацуновой Е.А. о взыскании судебных расходов, отменить меры по обеспечению иска.
В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ООО "Автотехзапчасть" к Бацуновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру общей площадью 55,8 кв.м., литер А кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Автотехзапчасть» в пользу Бацуновой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23000 рублей, итого: 48000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова нД.
Судья
