Дата принятия: 22 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления.
<адрес>. «22» июля 2014 года.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,
изучив исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Комфорт-стиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Комфорт-стиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 1895 019 руб. 28 коп., судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17 675 руб. 10 коп.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Как следует из заявления о предоставлении кредита, споры и разногласия, возникшие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.
Вместе с тем, данное заявление, подписанное только клиентом ФИО1, не является надлежащим образом оформленным соглашением сторон об установлении договорной подсудности, поскольку данное указание не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.
Кроме того, ФИО1 является потребителем в правоотношениях, возникших в результате выдачи ему кредита истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 7 с. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Поэтому территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя соглашением сторон.
В этой связи, поскольку условие, на которое ссылается истец о договорной подсудности споров между сторонами значительно уже предусмотренного законом, это положение нарушает права потребителя.
Поэтому положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, ООО «Комфорт-стиль» о взыскании в солидарном порядке задолженности возвратить заявителю, разъяснив право на его предъявление в суд по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Добровольский Д.Г.
Копия верна: Добровольский Д.Г.
