Дата принятия: 22 июля 2014г.
Материал №13-160/2014 (Дело № 2-997/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2014 года г. Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С. А., при секретаре судебного заседания Пономарёвой Н.Г., рассмотрев заявление представителя истца Курковой Е. А. об исправлении описки в решении суда от <дата>, вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Молчановой А.А. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л :
Решением <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> исковое заявление Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Молчановой А.А. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности удовлетворено. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Молчановой А.А.; взыскать с Молчановой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> сумму долга в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты> копейка, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейку, взыскать с Молчановой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
<дата> представитель Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» Куркова Е. А. обратилась в суд с заявлением, которым просит исправить описку в решении суда по данному делу, указывая, что в резолютивной части решения размер просроченного основного долга – <данные изъяты> копейка указан неверно – вместо правильного – <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части решения размер просроченного основного долга и общая сумма подлежащая взысканию, указаны неверно, что является опиской.
Изучив материалы дела, суд находит допущенную в решении суда описку подлежащей исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Внести исправление в решение Мирнинского районного суда РС (Я) по гражданскому делу № по иску Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» к Молчановой А.А. досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности в резолютивной части решения размер просроченного основного долга правильно читать – <данные изъяты> копеек, и сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> копейка.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.А. Воронов
