Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-871/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2014 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края, в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Батраковой А.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. А. к Мельникову М. А., о расторжении договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Иванов В.А. обратился в суд с иском к Мельникову М.А., о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ..., взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований Иванов В.А. ссылается на то, что приобрел у ответчика указанный автомобиль по договору купли-продажи от ..... В договоре продавец указал, что имущество свободно от прав третьих лиц. Впоследствии выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», по требованию которого на спорное имущество было обращено взыскание.
По делу назначалось предварительное судебное заседание на ....., в которое истец, будучи извещенным по указанному им адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил. В судебное заседание, назначенное на ...., истец вновь не явился. По сведениям с официального сайта Почты России (л.д. 84) извещение ему не вручено в связи с временным отсутствием адресата.
С учетом положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебной корреспонденции без вручения адресату, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, факты неполучения судебной корреспонденции следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее, в данном случае, об отказе от реализации своего права на своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение было направлено истцу по указанному им адресу, суд находит поведение истца, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции, сведениями о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание назначенное на ..... не явился, не явился в суд для участия в рассмотрении дела по вторичному вызову ....., о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Иванова В. А. к Мельникову М. А., о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Егоров Д.С.
