Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1/12 – 26 (2014 год)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Кромы 22 июля 2014 года
Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Маршук А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о привлечении Тесловой Н.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым постановлено:
«Теслову Н.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области вынесено указанное постановление. Теслова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО5 часов ФИО5 минут она, находясь недалеко от дома № № в <адрес> оскорбила Маршук А.И., выразившись в его адрес нецензурной бранью, то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме.
В жалобе потерпевший Маршук А.И. просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что и.о. мирового судьи при производстве по делу не был допрошен единственный свидетель, которому известны обстоятельства по делу ФИО1 Присутствовать в судебном заседании не мог по состоянию здоровья.
В судебном заседании потерпевший Маршук А.И. доводы жалобы не поддержал и обратился с заявлением об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку он согласен с постановлением и.о. мирового судьи о привлечении Тесловой Н.Б. по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав потерпевшего Маршук А.И., Теслову Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12. КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Отказ потерпевшего Маршук А.И. от жалобы исключает возможность рассмотрения дела судьей в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку законом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.12, главой 30 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Маршук А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 23 июня 2014 года о привлечении Тесловой Н.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Судья Балашова Е.А.
