Дата принятия: 22 июля 2014г.
М – 520/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Промышленная 22 июля 2014 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
рассмотрев исковое заявление Юран Татьяны Ивановны к Садовской Юлии Юрьевны об установлении сервитута на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Юран Т. И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Садовской Ю. Ю. об установлении сервитута в отношении земельного участка расположенного по адресу: <.....><.....>, <.....>, постоянно.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 23 ч. 5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ст. 274 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; установление сервитута возможно только в отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Таким образом Юран Т.И., обратившаяся с требованием об установлении сервитута, обязана доказать принадлежность ей недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований статьи 131 ГПК РФ, суд счел необходимым для исправления недостатков определением от <.....> заявление оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до <.....>.
В срок до <.....> истец Юран Т.И. не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от <.....>, а именно, не доказала принадлежность ей недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа, то при данных обстоятельствах, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление Юран Т. И. к Садовской Ю. Ю. об установлении сервитута на земельный участок, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу Юран Т.И., что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд после исправления недостатков.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья Коноплева С.А.
