Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 – 3627/25 – 2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Пожидаевой Е.Ю., с участием:
представителя ответчика УМВД России по <адрес> – Гуровой Е.В.;
представителей третьего лица МСЧ МВД России по <адрес> – Усачевой Е.К., Мезенцевой Н.Л., Булгаковой Ю.С.;
прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Винникова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Винников С.П. обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представители третьего лица полагали необходимым оставить исковое заявления без рассмотрения.
Прокурор в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,
определил:
исковое заявление Винникова <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Гармашов
