Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1774/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя истца Батраковой И.Н. - Земляновой Т.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Юшкина В.Ф., действующего на основании доверенности,
22 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой <данные изъяты> к ОАО НЮ «ТРАСТ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Батракова И.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд:
Признать недействительным условие пункта 1.16 кредитного договора №, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 9 990 рублей истцу.
Признать недействительном условие пункта п.п. 1.4 п.3 об удержании с кредитного счета клиента платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет 112 500 руб., применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 112 500 руб. истцу.
Признать недействительным условие пункта п.п. 1.4 п.3 об удержании с кредитного счета клиента комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,2375 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, что составило 106 875 руб. применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 106 875 руб. истцу.
Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 333,96 руб.
Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также 700 рублей в счет оплаты изготовления нотариальной доверенности.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с тем, что, согласно условиям кредитного договора от 18.01.2013г., все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, рассматриваются в Центральном районном суде г. Волгограда.
Представитель истца по доверенности Землянова Т.В., представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Юшкин В.Ф. в судебном заседании не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
Истец Батракова И.Н., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что истец обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту жительства истца.
Однако, как установлено в судебном заседании, стороны кредитного договора установили, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, рассматриваются в Центральном районном суде г. Волгограда.
Таким образом, суд полагает, что соглашение о подсудности, выраженное в гражданско-правовом договоре, достигнуто сторонами в добровольном порядке, в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства РФ, без нарушений родовой и исключительной подсудности.
Соглашения об изменении подсудности, установленной сторонами договора, истцом не представлено. В связи с чем предъявление иска по общим правилам, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца, суд расценивает как изменение договорной подсудности в одностороннем порядке, что, в свою очередь, является недопустимым. Соглашение о территориальной подсудности является обязательным для сторон, а также для суда, который указан в договоре.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Следовательно, данное дело подлежит передаче Советским районным судом г. Волгограда на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Батраковой <данные изъяты> к ОАО НЮ «ТРАСТ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.
Судья подпись
