Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-439/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тара Омской области 22 июля 2014 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 22 июля 2014 года дело по иску Лебедева АС к Лавриненко МЕ о снятии с кадастрового учета жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что после смерти хозяев дома по адресу: <адрес>, дом и земельный участок разделили по наследству на две квартиры и два земельных участка с адресами: <адрес>; <адрес>. Квартира № досталась Лаврененко М.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающей в р.<адрес>. Квартира № досталась Владимирову А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожены надворные постройки, уничтожена крыша дома, повреждена комната дома изнутри, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под сгоревшим домом (<адрес>) продается Кондратьеву Е.В. Кондратьев Е.В. строит на данном земельном участке гараж. Оформляет его в собственность. Производит реконструкцию гаража в магазин, меняет назначение использования земельного участка на коммерческое использование. При этом меняет адрес на <адрес>. Получает свидетельство на магазин и земельный участок. Владимиров А.А. продает, принадлежащую ему, <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, Лебедеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ Им было получено разрешение на строительство и снос дома по адресу: <адрес>. На приобретенном земельном участке построен магазин. В дальнейшем им у Кондратьева Е.В. приобретен магазин и земельный участок по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке им произведено изменение назначения приобретенного земельного участка, получено разрешение на ввод в эксплуатацию магазина по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности на возведенный магазин в органах Росреестра по <адрес>, мне отказано в регистрации в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, ул., Советская, <адрес>, принадлежит на праве собственности Лаврененко М.Е. Полагает, что право собственности Лаврененко М.Е. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено в связи, с уничтожением объекта в результате пожара. На земельном участке отсутствует объект Квартира № по адресу: <адрес>., Полагаю, что, не может существовать право собственности на несуществующий объект. О том, что объект с адресом; <адрес> свидетельствует справка БТИ подтверждающая отсутствие строений на земельном участке. Право собственности Лаврененко М.Е, на земельный участок прекращено в результате продажи земельного участка Кондратьеву Е.В. Вследствие того, что в ЕГРП за Лавриненко М.Е. зарегистрировано право собственности на сгоревший объект он не может зарегистрировать право собственности на возведенный магазин. Зарегистрированное за Лаврененко М.Е. право собственности на сгоревший объект недвижимости, препятствует регистрации права, собственности истца на построенный магазин. Просит суд снять с кадастрового учета жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Лаврененко МЕ, проживающей по адресу р.<адрес>.
В судебное заседание Лебедев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что истцом при указании фамилии ответчика была допущена описка, указано Лавренец МЕ, так как представленными в материалы дела документами подтверждено, что собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес> является Лавриненко МЕ. То есть, фактически истцом требования заявлены к Лавриненко М.Е. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, указанного в иске по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ответчику не вручена, причиной невручения явилась смерть адресата. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко МЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к Лавриненко М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в суд после смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу его права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 220,134 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Лебедева АС к Лаврененко МЕ о снятии с кадастрового учета жилого дома прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи частной жалобы в Тарский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Секретарь:
