Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-385/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тотьма 22 июля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области О.В. Цыганова
при секретаре Баданиной С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Добрынин Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов, указывая, что (дата) около 10 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тризна А.П, с автомобилем <данные изъяты> под управлением Добрынина Е.А., являющегося собственником указанного автомобиля. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) Тризна А.П,, в нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД, не справился с управлением автомобилем, в связи с чем допустил занос автомобиля с выездом на встречную полосу, где допустил столкновение с автомашиной под управлением Добрынина Е.А. В действиях Добрынина Е.А. нарушений ПДД не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от (дата). Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Тризна А.П. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. (дата), т.е. в установленный Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года срок, он обратился за выплатой страхового возмещения в Тотемский отдел управления по Вологодской области филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, предоставив все необходимые документы. Никаких претензий по поводу предоставленных документов со стороны работников страховщика не имелось. Страховая ответственность Тризна А.П. застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) (дата) поступил ответ, исходя из которого в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что по указанному договору застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно в заявлении о выплате страхового возмещения от (дата) указано, что гражданская ответственность Тризна А.П. застрахована по страховому полису <данные изъяты>, что является технической ошибкой вытекающей из справки о ДТП составленной инспектором ОГИБДД, которая могла быть исправлена при принятии представителем страховщика документов и возможность исправления технической ошибки не утрачена при рассмотрении страховщиком его заявления. Считает основания отказа в выплате страхового возмещения являются формальным условием, с целью уклонения от исполнения страховщиком своих договорных обязанностей. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, а стоимость с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение, причиненное имуществу потерпевшего в силу Закона составляет не более 120 тыс. рублей. Кроме того за юридические услуги в виде консультаций, помощи в сборе необходимых документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях им было оплачено адвокату в соответствии с договором на оказание юридической помощи от (дата) <данные изъяты> рублей, которые являются судебными издержками и взыскиваются кроме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать невыплаченный материальный ущерб за поврежденную автомашину-<данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей и соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от отказанной суммы страхового возмещения, который составляет <данные изъяты> рублей.
Истец- Добрынин Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Литвинов А.И. заявил отказ от иска, поскольку как выяснилось в судебном заседании гражданская ответственность Тризна А.П. не была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Вологодской области.
Ответчик – представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указали, что страховщик не располагает данными о факте заключения договора ОСАГО между ООО «Росгосстрах» и Тризна А.П. на автомобиль <данные изъяты>, договор ОСАГО серии <данные изъяты> застрахован другим лицом и на другой автомобиль.
Третье лицо- Тризна А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Поскольку отказ от иска не является для истца вынужденным, суд принимает отказ от иска, заявленный представителем истца Литвиновым А.И.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Добрынина Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Добрынина Е.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
