Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-552/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 июля 2014 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Биче-оол А.А.,
при секретаре Монгуш Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» обратилось в суд с иском к О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, согласно информации руководителя органа ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Кызылском районе Российской Федерации О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 36 ГПК Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Исковое заявление в Кызылский районный суд поступило 04 июня 2014 года.
Согласно информации руководителя органа ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Кызылском районе Российской Федерации ответчик О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением ответчик О. не обладал гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст.17 ГК РФ), также не обладал и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно ч.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно п.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего О. , принявших наследство.
В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Ответчиком данных о правопреемниках должника суду не представлено.
Согласно абзацу 1 ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд финанс Банк» к О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины прекратить.
Согласно абзацу 1 ст.221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Биче-оол А.А.
<данные изъяты>
