Дата принятия: 22 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>. «22» июля 2014 года.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства Renault Fluence, №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. по адресу: <адрес> км и 700 метров, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеназванного постановления прекращено на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, ввиду признания Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ утратившей силу ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено в связи с тем, что исполнение обжалуемого постановления прекращено постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с надзорной жалобой в которой просил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.4 п.2 ст.30.17., п.п. 5 п. 1 т. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Тамбовского областного суда ФИО3 решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по существу.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО4 не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и ее следует направить для рассмотрения по подведомственности в Кирсановский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения <адрес> км и 700 метров, то есть <адрес>.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, по подведомственности на рассмотрение по существу в Кирсановский районный суд <адрес>. (393360, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: ФИО5
Копия верна: ФИО5
