Дата принятия: 22 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
22 июля 2014 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой И.Б.
при секретаре Выприцкой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешневой Д.М. рахимовны к ответчикам Базанову В.П., Мелешкину А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Черешневой Д.М. рахимовна обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам Базанову В.П., Мелешкину А.Н. о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 68100 рублей, судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2270 рублей, оплаты за привоз на такси молодняка птицы – 900 рублей, за вскрытие в лаборатории – 400 рублей, оплаты услуг адвоката – 7000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что в хозяйстве ответчика Базанова В.П. имеется отара овец более 500 штук, его пастух Мелешкин А.Н. охраняет овец с кавказской овчаркой, которая принадлежит Базанову В.П. 03.06.2014 года истица вышла утром во двор и увидела загрызанные тушки молодняка птицы: гусят -121 штука (стоимость одного гусенка 400 рублей), пекинских утят – 50 штук (стоимость одного утенка 100 рублей), утят мулардов – 42 штуки (стоимость одного утенка 350 рублей). Всего ей причинен материальный ущерб на сумму 68100 рублей. Кроме этого она получила моральные страдания, выразившиеся в появлении бессонницы, сильных головных и сердечных болей, которые она оценивает в 40000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать указанные суммы с ответчиков.
В дальнейшем истица Черешнева Д.М. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила исключить из числа ответчиков Мелешкина А.Н., оставив ответчиком по делу Базанова В.П., как владельца собаки, загрызшей ее птицу.
Истица Черешнева Д.М. и ее представитель по ордеру адвокат Курьянов А.И. в судебное заседание не явились. Надлежаще извещались судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили
Ответчик Базанов В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования Черешневой Д.М. не признал в полном объеме, просил отказать ей в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Базанова В.П. по ордеру адвокат Манихин В.Н. в судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд г.Москвы, поскольку ответчик Базанов В.П. прописан и фактически проживает по адресу: <адрес>., просил суд решить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика Базанова В.П., изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истица Черешнева Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Базанову В.П., Мелешкину А.Н.
В дальнейшем истица Черешнева Д.М. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила исключить из числа ответчиков Мелешкина А.Н., оставив ответчиком по делу Базанова В.П., как владельца собаки, загрызшей ее птицу.
Согласно нотариально заверенной копии паспорта ответчика Базанова В.П. он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, предоставленными администрацией сельского поселения Шишкинский сельсовет от 18.07.2014 года, согласно которых Базанов В.П. на территории сельского поселения не зарегистрирован и какого-либо хозяйства или недвижимости не имеет.
В силу ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948года, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950года и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, может быть передано на рассмотрение другого суда непосредственно, минуя вышестоящий суд, по истечении срока на обжалование или принесения представления, а если подана жалоба или принесено представление - после оставления в апелляционном порядке жалобы или представления без удовлетворения.
Суд полагает, что поскольку ответчик Базанов В.П. согласно нотариально заверенной копии паспорта зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>., что подтверждается и сведениями, предоставленными администрацией сельского поселения Шишкинский сельсовет от 18.07.2014 года, согласно которых Базанов В.П. на территории сельского поселения не зарегистрирован и какого-либо хозяйства или недвижимости не имеет, то следует передать материалы гражданского дела №2-519/2014 года по иску Черешневой Д.М. рахимовны к ответчику Базанову В.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в Лефортовский районный суд г.Москвы по подсудности..
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать материалы гражданского дела №2-519/2014 года по иску Черешневой Джанны Мухаммед рахимовны к ответчику Базанову В.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов в Лефортовский районный суд г.Москвы по подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Чаплыгинский райсуд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий И.Б.Никифорова
