Дата принятия: 22 июля 2014г.
Судья: Черкасова О.В. Дело № 33-6170-2014 год.
Докладчик: Печко А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Мулярчик А.И. Вегелиной Е.П.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске « 22 июля 2014 года» дело по частной жалобе МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» поданной в интересах Гузеева С.В. на определение Кировского районного суда, г. Новосибирска от «15 мая 2014 г.», которым постановлено прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль», в интересах Гузеева С.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МОООЗПП «Всенародный контроль» обратилось в суд с иском интересах Гузеева С.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств.
В обоснование завяленных требований указано, что 24.08.2012 между Гузеевым С.В. и банком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по ставке 19,9 % годовых.
Одновременно с выплатой суммы кредита подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту истец выплачивает <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов по оплате страховых премий страховщику.
Считает данное условие договора противоречащим закону и недействительной частью сделки, так как до него не была доведена информация по продукту «Подключение к программе страхования жизни и здоровья», кроме того, страховая сумма была включена в общую сумму кредита, в связи с чем, истец был лишен права пользования кредитом в полном объеме и на сумму комиссии начисляются проценты за пользование кредитом.
Поэтому МОООЗПП «Всенародный контроль» просило признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплаченную комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 08.04.2014 в размере 8 479,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% в пользу истца Гузеева С.В. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, штраф в размере 50% в пользу МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кировский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» просило отменить определения суда, т.к. не согласная с выводами суда: о тождественности настоящего спора, со спором, ранее рассмотренным Кировским районным судом г. Новосибирска. По мнению заявителя, настоящий спор имеет иные правовые основания.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.12.2013 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 по гражданскому делу по иску Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль», в интересах Гузеева Сергея Викторовича к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств оставлено без изменения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» в интересах Гузеева С.В. вновь заявила тождественный ранее рассмотренному спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже был разрешен (вступившим в законную силу) решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 г. об отказе МООО «ОЗПП «Всенародный контроль» в иске в интересах Гузеева С.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств.
Поскольку в обоих исках одни и те же стороны, тот же предмет - требование о признании незаконным и недействительным условия кредитного договора между Гузеевым С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере, штрафа в пользу истца Гузеева С.В. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и штрафа в пользу МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поэтому установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального закона.
И не принимает доводы частной жалобы МОО «ОЗПП «Всенародный контроль», поскольку они сводятся к неправильной оценке исследованных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, согласно решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 12.12.2013, вопреки доводам частной жалобы, уже была дана оценка оспариваемым положениям кредитного договора, как соответствующим требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что исключает повторное обращение в суд по спору тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже был разрешен.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 136, 334, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кировского районного суда, г. Новосибирска от «15 мая 2014 г.» - оставить без изменения, а частную жалобу МОО «ОЗПП «Всенародный контроль» поданную в интересах Гузеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
