Определение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-316/1/2014                                                                            КОПИЯ.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Сухиничи                                                                                   22 июля 2014 года.
 
    Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,
 
    при секретаре Суховой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс», Ющенко Дмитрию Анатольевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее по тексту ООО «Барс»), Ющенко Д.А. о возмещении вреда в порядке суброгации, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40мин. на 42 км. МКАД внутреннее кольцо, Ющенко Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак №., принадлежащей ООО «Барс», допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег. знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ему же. В результате ДТП повреждена автомашина <данные изъяты> рег. знак №., застрахованная в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС17883227. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> выплатил по настоящему страховому случаю возмещение в сумме 328 908 руб. 94коп. Поскольку ответственность Ющенко Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0582462923, в силу обязанности её страхования, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила по настоящему страховому случаю 120 000 руб., то есть лимит страховой суммы. В части превышающей лимит ответственности страховщика ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещение вреда непосредственно с виновника ДТП. Согласно Заказу - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ЗАО «ТПК «Трейдинвест», а также Счету № от ДД.ММ.ГГГГ затраты восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> рег. знак № составили 331 090 руб. 14коп. С учетом Акта разногласий по поступившим счетам между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «ТПК «Трейдинвест» стоимость восстановительного ремонта составила 328 908руб. 94коп. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 327 127 руб. 91коп. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 207 127руб. 91коп. (327 127руб. 91коп.- страховое возмещение с учетом износа транспортного средства - 120 000руб. лимит ответственности страховщика по ОСАГО). Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Барс», Ющенко Д.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 207 127 руб. 91коп. Взыскать с ответчиков ООО «Барс», Ющенко Д.А. уплаченную госпошлину в сумме 5 271руб. 28коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В исковом заявлении, представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Барс» - конкурный управляющий ФИО5 в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации не признал. Пояснил, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Д.А. являлся работником ООО «Барс», автомашина <данные изъяты> рег. знак №. находилась в собственности ООО «Барс» и была закреплена за работником Ющенко Д.А. ДТП, Ющенко Д.А. совершено при исполнении им трудовых обязанностей. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в части предъявления требований к ООО «Барс» в связи с неподсудностью Сухиничскому районному суду <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс» признано банкротом, введено конкурсное производство. Требование истца ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, и не относящееся к текущим платежам. Требование заявлено к ООО «Барс» после объявления его банкротом, в связи с чем, такое требование может быть заявлено только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, не может быть рассмотрено Сухиничским районным судом <адрес> (судом общей юрисдикции).
 
    Ответчик Ющенко Д.А. в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в порядке суброгации не признал. Пояснив, что на момент совершения ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Барс» в должности менеджера - экспедитора. Автомашина <данные изъяты> рег. знак № принадлежала ООО «Барс». В связи с разъездным характером работы, ему была выделена данная автомашина (закреплена за ним). При совершении ДТП, управлял автомашиной <данные изъяты> рег. знак №., при исполнении своих трудовых обязанностей, находясь в командировке в <адрес>. Не отрицал своей вины в совершенном ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 03. час. 40мин. на 42 км. МКАД внутреннее кольцо. Так же пояснил, что в настоящее время в ООО «Барс» не работает, данная организация является банкротом. Вопрос об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Барс» - конкурсного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу в части предъявления их к ответчику ООО «Барс», в связи с неподсудностью, оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель Ющенко Д.А. по письменному заявлению ФИО6 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Ющенко Д.А. Решение вопроса об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Барс» - конкурсного управляющего ФИО5 оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Барс» - конкурсного управляющего ФИО5, ответчика Ющенко Д.А., его представителя по письменному заявлению ФИО6, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу абз.7 пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    п.5 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года «127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
 
    В силу п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).
 
    В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно п.10 указанного Постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года; справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Ющенко Д.А. управляя автомашиной <данные изъяты> рег. знак №. принадлежащей ООО «Барс» ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 40мин. на 42 км. МКАД внешнее кольцо в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ совершил ДТП - столкновение с автомашиной <данные изъяты> рег. знак №., принадлежащую и под управлением ФИО3, за что был, подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Согласно копии платежного поручения №588390, ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ЗАО «Торгово - промышленная компания «Трейдинвест» за ремонт автомашины <данные изъяты> рег. знак №. По страховому полису автокаско в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства в сумме 328 908 руб. 94коп.
 
    Копией приказа № ООО «Барс» от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенного в суде) подтверждается принадлежность автомашины <данные изъяты> рег. знак № ООО «Барс», ответственным за эксплуатацию и техническое состояние автомашины назначен менеджер - экспедитор Ющенко Д.А.
 
    Копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А 23-2498/10Б-8-130) подтверждается, что ООО «Барс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А23-2498/10Б-8-130) подтверждается, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Барс» продлено на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А23-2498/10Б-8-130) подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «Барс» утвержден ФИО5
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального вреда в порядке суброгации является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательство, по возмещению указанного ущерба, исходя из платежного поручения № ОСАО «Ингосстрах», возникло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда было принято решение о признании ООО «Барс» банкротом.
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание, что требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации не относится к текущим платежам, и данное требование заявлено к ответчику ООО «Барс» после объявления его банкротом, в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такое требование может быть заявлено только в ходе конкурсного производства. В связи с чем, требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации в отношении ООО «Барс» не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. В связи с чем, производство по указанному требованию, в отношении ООО «Барс» подлежит прекращению.
 
    При этом возможность заявления указанных требований у истца ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Барс» в ходе конкурсного производства не утрачена.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ., суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс», Ющенко Дмитрию Анатольевичу о возмещении вреда в порядке суброгации, в части предъявления требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» - прекратить, в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Разъяснить истцу, что такое требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Барс» может быть заявлено в ходе конкурсного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Сухиничский районный суд.
 
            Председательствующий: подпись
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Сухиничского районного суда                                           К.Д. Пастарнаков