Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-865/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Плесецк 22 июля 2014 года.
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Куйкина Р.А.,
при секретаре Тамановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Попову Александру Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Попову Александру Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. В обосновании заявленных требований указывает, что Попов А.И. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и им не уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В добровольном порядке ответчик уплатить недоимку отказался, в связи с чем мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова А.И. указанной недоимки по земельному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек и пени в размере № рублей № копеек.
В судебном заседании представитель истца Лийченко И.И. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Попов А.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, поэтому спор подведомственен арбитражному суду.
Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, которым установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Так как в судебном заседании установлено, что спор подведомственен арбитражному суду, то имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу № 2-865/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Попову Александру Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени прекратить.
Разъяснить истцу, что для разрешения спора он вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Председательствующий Р.А. Куйкин.
