Определение от 22 июля 2014 года

    № 2-917/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        г. Сибай                                 22 июля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,
 
    с участием представителя истца Хасанова Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Хасанова Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Денисовой С.А.. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 146 кв.м., является Денисова С.А., которая пользовалась жилищно-коммунальными услугами, но оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила. В результате невыполнения Хасанова Д.Ю. обязательных платежей, управляющая организация не в состоянии в полной мере осуществлять содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. В соответствии со ст.ст. 39, 153-158, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, договором управления многоквартирным домом просят взыскать с Хасанова Д.Ю. в пользу истца сумму задолженности за совершенные юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению коммунальными услугами в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Хасанов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Ответчик Денисова С.А в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 33 ч. 1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    В соответствии со ст. 33 ч. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика – организации.
 
    Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку суду не было известно, что ответчик зарегистрирована и проживает на территории <адрес>.
 
    Согласно заявлению ООО «<данные изъяты>» Денисова С.А. проживает по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Повестка и исковой материал, направленные судом по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «адресат выбыл».
 
    Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в <адрес> Денисова С.А. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу убытия: РБ, <адрес>.
 
    Как следует из адресной справки УФМС России по РБ в <адрес> Денисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.
 
    Следовательно, данное дело подсудно Белорецкому районному суду РБ, а Сибайскому городскому суду оно неподсудно.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:    
 
    Исковое заявление ООО «<данные изъяты> к Хасанова Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, передать для рассмотрения по подсудности в Белорецкий районный суд РБ.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Сибайский городской суд.
 
    Председательствующий:                              В.С.Чернов