Определение от 22 июля 2013 года

Дата принятия: 22 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
         пгт. Грибановский                                                                                                     22 июля 2013 года
 
    Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В, рассмотрев исковое заявление Некрылова Ивана Ивановича к филиалу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Воронежский областной радиотелевизионный передаточный центр о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некрылов Иван Иванович обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Воронежский областной радиотелевизионный передаточный центр задолженность по заработной плате в сумме 76800 рублей.
 
    По общему правилу определения подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Из материалов дела следует, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» расположено по адресу: <адрес>; филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Воронежский областной радиотелевизионный передаточный центр расположен по адресу: <адрес> В.
 
    Сведений о нахождении на территории Грибановского района Воронежской области филиала или представительства учреждения не имеется, как и соглашения сторон об изменении подсудности рассмотрения дела.
 
    Кроме того, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, Грибановский район не указан как место исполнения договора, а поэтому подсудность, предусмотренная п. 9 ст. 29 ГПК РФ (по месту исполнения договора) в данном случае не применима.
 
    Следовательно, исковое заявление подано Некрыловым И.И. без соблюдения требований действующего законодательства о подсудности.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить Некрылову Ивану Ивановичу исковое заявление к филиалу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Воронежский областной радиотелевизионный передаточный центр о взыскании задолженности по заработной плате со всеми приложенными документами.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения допущенных нарушений с соблюдением требований о территориальной подсудности спора, установленных действующим законодательством.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
 
    Судья:              Л.В. ПРОТАСОВА
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать