Определение от 22 июля 2010 года

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии   искового  заявления,  возбуждении производства по делу,
 
назначении предварительного судебного заседания и о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    город Мурманск              Дело №  А42-5075/2010
 
    “ 22“ июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Янковая Г.П.,
 
    ознакомившись с заявлением и заявлением об обеспечении иска
 
    закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО-плюс»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительными решения № 1322 от 19.04.2010 года и требования № 4215 от 22.06.2010 года
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «СОДРУЖЕСТВО-плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения № 1322 от 19.04.2010 года и требования № 4215 от 22.06.2010 года.
 
    Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Одновременно с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №1322 от 19.04.2010 года и требования №4215 от 11.05.2010 года инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Взыскание сумм налогов, пеней и штрафов до рассмотрение спора по существу затруднит осуществление нормальной хозяйственной и производственной деятельности Общества, приведет к невозможности Обществом своевременно и в полном объеме исполнять обязательства перед контрагентами по оплате товаров и услуг, связанных с осуществлением судном промыслового рейса, производить расчеты по выплате текущей заработной платы работникам, а также приведет к начислению штрафных санкций за неисполнение обязанностей по гражданско-правовым договорам и, тем самым, причинит значительный ущерб Обществу.
 
    Общество имеет постоянную и стабильную выручку за счет реализации рыбопродукции (числится дебиторская задолженность за отгруженную рыбопродукцию в размере 30 397 414,11 руб.), за счет поступления которой может удовлетворить требования налогового органа в случае признания судом решения налогового органа неправомерным.
 
    В обоснование заявления Общество также указало, что в случае полного или частичного удовлетворения судом требований заявителя права и законные интересы не смогут быть немедленно восстановлены.
 
    Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
 
    По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года Инспекцией вынесено решение №1322 от 19.04.2010 года, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения санкций в общей сумме 171 578 руб., Обществу начислены пени в общей сумме 122 272 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в общей сумме 890 796 руб. Всего 1 184 646 руб.
 
    На основании решения в адрес Общества выставлено требование №4215 от 22.06.2010 года с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 890 796 руб., пени в сумме 122 272 руб. и санкции в сумме 171 578 руб.
 
    Общество, не согласившись с вынесенными решением и требованием, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.
 
    Исследовав доказательства, приложенные к заявлению о принятии обеспечительных мер, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В силу части 1 статьи 197 АПК РФ принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, вытекающим из административных правоотношений.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Суд находит, что испрашиваемые Обществом обеспечительные меры связаны с предметом спора и заявлены в целях предотвращения затруднения реального исполнения судебного акта (в случае признания оспариваемых ненормативных актов недействительными) и причинения заявителю значительного ущерба.
 
    Принятые меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действий ненормативных правовых актов Налогового органа.
 
    Представленные заявителем документы подтверждают изложенные в заявлении Общества обстоятельства.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    Принятие судом обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований и позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя.
 
    При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в результате удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно денежных средств либо имущества для незамедлительного исполнения оспариваемых актов.
 
    Таким образом, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135, статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184-188, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
             1. Заявление закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО-плюс» от 16.07.2010 года № 164 принять, возбудить производство по делу.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на “05“ августа 2010 года с 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20, каб.505,тел.№ 44-49-16. 
 
    3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
 
    Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на заявление; копии материалов проверки в полном объеме.
 
    Представителям сторон представить документы, подтверждающие их полномочия на участие в процессе (выписку из приказа, ордер, доверенность, ст.ст.59, 61, 62 АПК РФ).
 
    4. Заявление закрытого акционерного общества «СОДРУЖЕСТВО-плюс» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения №1322 от 19.04.2010 года и требования №4215 от 22.06.2010 года инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску до вступления судебного акта арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.
 
 
    Определение в части принятия мер по обеспечению иска может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Г.П. Янковая