Определение от 22 июля 2010 года

 
 
    3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул.Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  оставлении  искового  заявления  без  движения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    5042/2010
 
    «22» июля 2010 года
 

 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в  составе судьи Янковой Г.П. (для судьи Евтушенко О.А.)
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Антонины Николаевны
 
 
    к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области
 
    о
 
 
    признании незаконными решения № 27 от 05.07.2010 года и постановления № 3 от 05.07.2010 года
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Заявление подано с нарушением требований статьи 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано, в том числе, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В нарушение указанной нормы заявителем в просительной части заявлены требования о признании незаконными решения Налогового органа № 27 от 05.07.2010 года и постановления № 3 от 05.07.2010 года,  которые положениями АПК РФ не предусмотрены.
 
    Обжалуемое решение и постановление Инспекции являются ненормативными правовыми актами, в связи с чем, заявленные требования в указанной части должны быть сформулированы как признание их недействительным, а не незаконным.
 
    В связи с изложенным, заявителю следует представить суду уточненное исковое заявление (уточнить заявленные требования), приведенное в соответствии с положениями статьи 199 АПК РФ, и доказательства направления его ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска заявителем представлен чек-ордер от 19.07.2010 года об уплате 200 рублей.
 
    Заявителем в просительной части искового заявления заявлено два требования, а именно: о признании частично недействительным решения № 27 от 05.07.2010 года и о признании недействительным постановления № 3 от 05.07.2010 года, которые являются двумя различными требованиями (различные ненормативные правовые акты) и подлежат обложению государственной пошлиной в размере, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отдельно друг от друга.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Таким образом, заявителем уплачена государственная пошлина только за одно заявленное требование, в связи с чем, заявителю предлагается уплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в установленном размере. Доказательства уплаты представить суду.
 
    В нарушении пункта 4 статьи 126 АПК РФ заявителем к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
 Исковое заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Антонины Николаевны от 12.07.2010 года № б/н  (вх. суда от 21.07.2010 г. № А42-5042/2010), оставить без движения.  Предложить заявителю в срок до 23.08.2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения и  представить необходимые документы.  
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 23.08.2010 года.
 
    3. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
    4. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
               Судья                          Г.П. Янковая