Дата принятия: 22 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2013 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова В.П. к Усманскому районному суду Липецкой области о признании действий должностных лиц неправомерными, нарушающими права и свободы граждан в Усманском районном суде,
установил:
Кузнецов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования он обосновывает тем, что в Усманском районном суде Липецкой области в зале судебных заседаний установлена аппаратура видеозаписи судебных процессов. Однако не все судебные заседания были зафиксированы с помощью указанной аппаратуры. Информация о возможности ознакомления с видеозаписями судебных процессов, получения и представления этих записей в суд второй инстанции, отсутствует. Кроме того, установленная аппаратура видеозаписи не предполагает возможности фиксировать звук, чем нарушаются конституционные нормы, регламентирующие порядок осуществления правосудия.
Просит действия должностных лиц Усманского районного суда по проведению и не выдаче результатов видеозаписи в большом зале суда и обеспечения их некачественной аппаратурой, отсутствие технических средств - звуковой записи признать неправомерными, нарушающими права и свободы граждан в Усманском районном суде.
В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика, Усманского районного суда Липецкой области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из искового заявления, Кузнецов В.П. обратился к Усманскому районному суду с иском, предметом которого являются действия председателя суда по организации работы Усманского районного суда Липецкой области.
Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Аналогичные нормы содержатся в статье 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, суды на территории Российской Федерации созданы только в целях осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, предметом обжалования деятельности судебной власти являются судебные постановления, принимаемые судами при осуществлении правосудия. Порядок обжалования судебных постановлений регламентирован соответствующим процессуальным законодательством и представляет собой подачу соответствующей жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в вышестоящий суд. Какого-либо иного объекта обжалования деятельности судебной власти и иного порядка обжалования действующее законодательство не допускает.
При таких обстоятельствах требования Кузнецова В.П. к Усманскому районному суду Липецкой области, не связанные с обжалованием судебного постановления, принятого судом при отправлении правосудия, и заявленные в суд того же уровня, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова В.П. к Усманскому районному суду Липецкой области о признании действий должностных лиц Усманского районного суда по проведению и не выдаче результатов видеозаписи в большом зале суда и обеспечения их некачественной аппаратурой, отсутствие технических средств - звуковой записи неправомерными, нарушающими права и свободы граждан в Усманском районном суде, на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы (представления) через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
