Дата принятия: 22 августа 2014г.
копия 2-3678/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Беляевой В.М.,
при секретаре – ФИО2
при участии ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ООО «Финансист» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ООО «Финансист» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
В суд представитель ООО «Финансист» дважды не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по указанному в исковом заявлении адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик ФИО1 не настаивала на рассмотрении дела по существу, суду пояснила, что задолженность перед истцом отсутствует.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца ООО «Финансист» не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, а ответчик не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ООО «Финансист» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что стороны вправе направить в суд ходатайство об отмене определения об оставления иска без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.М. Беляева
копия
