Определение от 22 августа 2014 года

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,
 
    при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/14 по иску Гайгановой О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность» о признании права требования о передачи в собственность жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайганова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был подписан договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с ЗАО «Проспект - Инвестрой». Согласно условиям договоров ЗАО «Проспект - Инвестрой» - Застройщик обязалось построить объект недвижимости - многоквартирный девятиэтажный трехсекционный кирпичный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и паркингом на <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать заявителю в собственность объекты долевого строительства в виде жилого помещения № (строительный), расположенный на 1 этаже в количестве комнат-3 общей площадью 91,6кв.м. и жилое помещение № (строительный), расположенный на 1 этаже в количестве комнат-1 общей проектной площадью 42,5 кв.м. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора в день его подписания. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №. В связи с тем, что строительство жилого дома длительное время не велось, Департамент строительства и архитектуры расторг договор с ЗАО «Проспект - Инвестрой», и стал сам вести работу на правах застройщика по привлечению нового инвестора. Истице было направлено письмо о включении ее в число участников долевого строительства, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» стало преемником ДСА г.о.Самара по заключенному договору, который обязался дом построить, договор прошел регистрацию в Росреестре по Самарской области, в приложении № к которому закреплен реестр участников долевого строительства, однако ее в реестр дольщиков не вписали. Считает, что не включение ее в реестр участников долевого строительства считает незаконным. Просит суд признать за ней права требования к ООО «Промбезопасность» передать ей в собственность после сдачи дома в эксплуатацию двух квартир № № в <адрес> на 5 - ой Просеке в <адрес>; обязать Департамент по строительству и архитектуры г.о. Самары заключить дополнительные соглашения к договору перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в приложение № - реестр участников долевого строительства, ранее заключивших гражданско-правовые договоры с ЗАО «Проспект-Инвестрой».
 
    Судом установлено, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промбезопасность» по доверенности ФИО3 и представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары ФИО4 по доверенности не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, иск Гайгановой О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Иск Гайгановой О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность» о признании права требования о передаче в собственность жилого помещения оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последняя представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий                                         О.В. Рандина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать