Дата принятия: 22 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Чесик В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе составлен протокол № в отношении ООО «<данные изъяты>» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса РФ об АП.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования либо влекущих наказание в виде административного приостановления деятельности рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП).
Санкция ст.6.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно – эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом в гор. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и проведении административного расследования, в этот же день у юридического лица определением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, назначена экспертиза.
Вместе с тем, административное расследование по делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось.
Для проверки достоверности доводов жалобы жильца дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке имело место быть лишь однократное обследование дворовой территории и подвального помещения данного жилого дома без проведения при этом каких-либо специальных исследований. При этом в самом определении о назначении экспертизы также не затронуты вопросы, требующие спец. познаний в определенной области, как и не отражено в постановлении о назначении административного расследования, какие конкретно действия, требующие значительные временные затраты, необходимо совершить для установления события административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с Приказом №224 от 19.07.07г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно - эпидемиологической экспертизой устанавливается соответствие (несоответствие) документации, объектов, продукции, услуг и т.п. техническим регламентам или государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Следовательно, санитарно-эпидемиологические экспертизы, заключения, исследования, проведенные органами Роспотребнадзора, не являются экспертизами в правовом смысле, заложенном в ст.26.4 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, по административному делу каких–либо процессуальных действий, объективно свидетельствующих, о том, что для их проведения необходимы были значительные временные затраты, не установлено. При этом суд учитывает, что критерием административного расследования является характер (существо), а не объем совершенных процессуальных действий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче административного материала по подведомственности в порядке ст.29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является жилой дом по <адрес>.
Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, административный материал с учетом требований ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 29.5, ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП направить в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, о чем известить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.Н. Чесик
