Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-3315/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3,
ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по<адрес> ФИО4,
при секретаре Ким А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился суд жалобой на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, сославшись на обстоятельства, изложенные ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, в случаях предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-262 ГПК РФ.
До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило заявление, согласно которому он от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отказывается, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.Согласно ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца заявлен отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу, что в силу содержания статей 35, 39 ГПК РФ является формой реализации истцом своих прав.
Поскольку отказ истца в лице его представителя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» от жалобы на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
Производство по гражданскому делу № по жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
