Дата принятия: 22 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
../../.... г. (место расположения обезличено)
Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре Бородиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Костарева С. И. к Верескунову К. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костарев С.И. обратился в суд с иском к Верескунову К.В. и просит взыскать с задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 200000 руб. 00 коп, либо вернуть транспортное средство истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5800 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. Верескунов К.В. приобрел у него транспортное средство грейдер марки ДЗ 122 А-2 стоимостью 250 000 руб. 00 коп. Фактически на момент сделки было оплачено 50 000 руб. 00 коп. Ответчиком была составлена расписка о выплате остальных денежных средств за приобретенное транспортное средство до 09.03.2013. Денежные средства от ответчика получены не были. Истец дважды выезжал по месту жительства ответчика, но обнаружить его по данному адресу не удалось. Также неоднократно истец звонил ответчику по оставленному номеру телефона, но данный номер является заблокированным. Таким образом, задолженность ответчика по оплате за транспортное средство истца составляет 200000 руб. 00 коп. Указанную сумму в соответствии с распиской ответчик должен был оплатить в срок до 09.03.2013. Денежные средства не выплачены истцу до настоящего времени.
При предъявлении иска в Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) ../../.... г. истец в адресной части искового заявления указал, что местом жительства ответчика Верескунова К.В. является: (место расположения обезличено)4 (л.д. 5), в связи с чем, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда Отделом адресно-справочной работы при УФМС России по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил представлена информация о месте регистрации Верескунова К.В. на территории (место расположения обезличено), из которой следует, что Верескунов К.В., ../../.... г. года рождения, зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 22).
В судебное заседание истец Костарев С.И. не явился. Судом принимались меры к извещению истца по адресу, указанному в исковом заявлении: (место расположения обезличено)2 (л.д. 5).
Судебные извещения, дважды направлявшиеся по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 28, 35-36).
Ответчик Верескунов К.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: (место расположения обезличено)4 (л.д. 5).
Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 24-25, 29-30, 33-34).
Согласно рапорту УУМ ОП-19 ММУ МВД России «Нижнетагильское», им выход по адресу: (место расположения обезличено)4, с целью проверки проживания Верескунова К.В. В ходе проверки установлено, что по данному адресу проживает Котов А.С., который пояснил, что данную квартиру он снимает с ноября 2013 года у Курицыной Л.А., Верескунова К.В. не знает (л.д. 37).
Кроме того, ответчик извещался по месту регистрации по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 22).
Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 26-27, 31-32).
Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом истца Костарева С.И. и ответчика Верескунова К.В. от получения судебного извещения по месту пребывания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска указанных лиц у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
В настоящем судебном заседании установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением предусмотренных законом правил подсудности.
По адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении - (место расположения обезличено)4 (л.д. 5), ответчик не проживает, что следует из рапорта УУМ ОП-19 ММУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 37).
Судом установлено и подтверждено сведениями, представленными Отделом адресно-справочной работы при УФМС России по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил (л.д. 22), что Верескунов К.В. зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено).
С учетом административно-территориального деления (место расположения обезличено), место регистрации по месту пребывания ответчика Верескунова К.В. - (место расположения обезличено), отнесено к Пригородному административному району (место расположения обезличено), в связи с чем, исковые требования Костарева С.И. не относятся к юрисдикции Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено).
Учитывая, что на момент предъявления Костаревым С.И. исковых требований местом жительства ответчика являлся (место расположения обезличено), соответственно, данное исковое заявление принято к производству Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) с нарушением общего правила подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление Костарева С.И. принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Пригородный районный суд (место расположения обезличено).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №... по иску Костарева С. И. к Верескунову К. В. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Пригородный районный суд (место расположения обезличено) для принятия к производству и рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
Судья Володина Т.Э.
