Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-3467/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> к ООО «ЖЭРСУ №2» о признании незаконными бездействия, обязать принять меры,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском ООО «ЖЭРСУ №2» о признании незаконными бездействия должностных лиц по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого <адрес>, в <адрес>, обязать принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение <адрес> в <адрес>.. Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма. Отсутствие со стороны должностных лиц управляющих компаний должного контроля за надлежащим и своевременным выполнением мероприятий, предусмотренных программой комплексных мероприятий по профилактике экстремизма и терроризма в <адрес> в период с 2013 по 2014 год, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от <дата> №481, привело к тому, что имеют место факты открытого доступа в подвалы и на чердаки домов, находящихся на территории <адрес>, что противоречит требованиям законов «О противодействии терроризму» и повышает угрозу совершения террористических актов на территории города. Согласно акту проверки содержания подвальных и чердачных помещений жилых многоквартирных домов от <дата> года, составленному старшим лейтенантом полиции УУП УМВД России по <адрес> ФИО2, в <адрес> в <адрес> вход № в подвальное помещение открыт, отсутствует запорное устройство. Полагает, что ненадлежащее управление компанией общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>, к которому возможен доступ посторонних лиц, в том числе криминогенной направленности, ведет к реальной угрозе совершения террористических актов на территории <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> просил приобщить к материалам дела письменное заявления об отказе от заявленных требований в полном объеме, так как незаконность бездействия устранена.
Представитель ООО «ЖЭРСУ-2» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что в настоящее время требования к ООО «ЖЭРСУ-2» исполнены добровольно, прокурор <адрес> отказывается от заявленных требований.
Отказ от заявленных требований совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия заявителю разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220-221, 224,225,ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных исковых требований ООО «ЖЭРСУ №2» о признании незаконными бездействия, обязать принять меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества., производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья Н.В. Теселкина
