Определение от 22 августа 2014 года

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                           Определение                                      № 2-3984/14
 
          22 августа 2014 года                                                                город Саратов
 
              Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                              Лобановой А.И.
 
    с участием представителя истца Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ягудину ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
                                                               установил:
 
             Истец просит взыскать с Ягудина Э.М. задолженность за потребленную электроэнергию на объекте по адресу <адрес>, где расположена автомойка.
 
             В суд представлена Выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
             В соответствии со ст.220 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
 
             Согласно ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
             Согласно ст.27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Указанные в части 1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
             Из материалов гражданского дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Данный статус сохраняется до настоящего времени. Истцом указано на получение ответчиком электроэнергии для хозяйственной деятельности.
 
             Суд приходит к выводу, что с учетом статуса обеих сторон, условий кредитного договора и положений ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
             Руководствуясь ст.134 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                определил:
 
             Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ягудину ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
             Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: _________________ А.П.Набенюк
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать