Дата принятия: 22 августа 2014г.
№ 2-4276/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Борисова Ю.В. к Федосееву С.В., Федосеевой И.В., Пиманову О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Ю.В. обратился в суд с иском, указав, что Дата Ленинский районный суд г. Пензы вынес определение по делу Номер утвердившее мировое соглашение, согласно которому Федосеев С.В. выплачивает ему сумму ущерба в размере 106 214 руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 3324 руб., расходы по оплате доверенности 600 руб., расходы на изготовление копий документов 324 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. Общая сумма долга составила 122 462 руб. Указанные денежные средства, в силу указанного определения, должны быть выплачены до Дата Поскольку ответчик уклонялся от исполнения названного мирового соглашения, Дата судом был выдан исполнительный лист серии ВС Номер для принудительного исполнения вышеуказанного определения. Данный исполнительный лист был направлен в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Федосеева С.В., которое оставалось не исполненным, т.к. добровольной оплаты от должника не поступило, а розыск денежных средств не дал результатов. Одновременно было установлено, что в собственности Федосеевой И.В., являющейся супругой Федосеева С.В. имеется определенное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Брак Федосеева С.А. с Федосеевой (Лосенко) И.В., Дата рождения, был заключен Дата (актовая запись о заключении брака в Управлении ЗАГС Пензенской области Номер ). По сведениям ГИБДД УВД по Пензенской области на Федосееву И.В. зарегистрировано транспортное средство АВТО (дата постановки на учет Дата .) ориентировочной стоимостью согласно справки АНО «Н» 230 000 руб. Данный автомобиль был приобретен Федосеевым С.В. для личного использования, но зарегистрирован в ГИБДД на имя жены Федосеевой И.В. После предъявления иска, в период рассмотрения указанного дела судом, упомянутый автомобиль был продан. Полагал, что договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен исключительно с целью сокрытия имущества от наложения на него ареста и последующего обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Подтверждением данного факта свидетельствует то обстоятельство, что Дата Дата Дата то есть уже после продажи автомобиля сотрудниками ГИБДД выносились постановления по делу об административном правонарушении в отношении Федосеева С.В., которые были совершены им при управлении уже проданного автомобиля АВТО
На основании изложенного просил признать договор купли-продажи автомобиля АВТО недействительным (ничтожным).
Стороны в судебное заседание, назначенное на Дата , не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание – Дата стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны дважды Дата и Дата не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Борисова Ю.В. к Федосееву С.В., Федосеевой И.В., Пиманову О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.В.Белоглазова
