Дата принятия: 22 августа 2014г.
Определение
22 августа 2014 года гор. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красильникова Ю.М. об исправлении описки в решении Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Красильниковых Л., В., С. и Ю. к Красильниковой П.М. о признании права собственности на дом признано право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в следующих долях: за Красильниковым В.М. – <данные изъяты> часть дома, Красильниковым Ю.М. и С.М. по <данные изъяты> части. За Красильниковой Л.С. <данные изъяты> части и за Красильниковой П.М. ДД.ММ.ГГГГ части домовладения. Взыскано с Красильниковой П.М. в пользу Красильникова В.М. <данные изъяты>, в пользу Красильникова С. и Ю. по <данные изъяты>., в пользу Красильниковой Л.С. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Красильников Ю.М. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в данном решении, так как резолютивной части решения допущена описка в указании улицы, вместо правильного указания улицы – <адрес> ошибочно указана <адрес>.
Истец Красильников Ю.М. в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленных суду документов следует, что признано право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в следующих долях за Красильниковым В.М. – <данные изъяты> часть дома, Красильниковым Ю.М. и С.М. по <данные изъяты> части. За Красильниковой Л.С. <данные изъяты> части и за Красильниковой П.М. <данные изъяты> части домовладения. Взыскано с Красильниковой П.М. в пользу Красильникова В.М. <данные изъяты>, в пользу Красильникова С. и Ю. по <данные изъяты>., в пользу Красильниковой Л.С. <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов, однако в резолютивной части решения допущена описка в указании улицы, а именно указана <адрес> вместо правильного – <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что описка (опечатка) в решении Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в указании <адрес> подлежит исправлению на <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
определил:
Исправить описку (опечатку) в решении Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красильниковых Л., В., С. и Ю. к Красильниковой П.М. о признании права собственности на дом в указании «<адрес>» в резолютивной части решения «Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в следующих долях:.. .», которую исправить на «<адрес>» и читать «Признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в следующих долях: …».
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
