Дата принятия: 22 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацюк Евгения Ивановича к Голубовой Ольге Анатольевне о расторжении договора и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Сацюк Е.И. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Голубовой О.А. был заключен предварительный договор на передачу права приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик обязана передать право приватизации, а истец оформить приватизацию на комнату. В доказательство своих намерений Сацюк Е.И. передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. В вышеуказанном договоре имеется запись о получении Голубовой О.А. денежной суммы. Голубова О.А. не выполнила взятые на себя обязательства. Сацюк Е.И. просил: 1) расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сацюк Евгением Ивановичем и Голубовой Ольгой Анатольевной; 2) взыскать с Голубовой О.А. денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4147 рублей 92 копейки, судебные расходы по делу.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного дела Зерноградским районным судом Ростовской области при наличии регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>.
В судебном заседании истец Сацюк Е.И. просил передать данное дело по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что рассмотрение данного дела и принятие решения по нему Зерноградским районным судом Ростовской области является невозможным.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истцом при предъявлении иска указан адрес проживания ответчика: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
В судебном заседании установлено, что Голубова О.А. по данному адресу не проживает, убыла в <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по Ростовской области. Согласно справке Администрации Ивано-Шамшевского сельского поселения Голубова О.А. выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик Голубова О.А. не проживала в <адрес>, и в настоящее время проживает в <адрес>.
Данное дело принято к производству Зерноградского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности.
В порядке ст.28 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению Батайским городским судом Ростовской области по месту жительства ответчика.
Суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Сацюк Евгения Ивановича к Голубовой Ольге Анатольевне о расторжении договора и взыскании суммы долга передать по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья Н.В.Поляков
